“美国版一九八四”？（自由社论）

中国外交部发言人周一在推特上发布一张图片显示，一名澳洲士兵拿著血刃站在抱著小羊的阿富汗儿童旁边，暗指澳洲军人杀害无辜。澳洲总理莫里森称假照片令人作呕，要求推特删除，而推特仅将该则推文标记为“敏感”，强调使用官方帐号发表政治或外交上的争议言论并不违反守则，因此不会删除。反观，推特、脸书等科技巨擘，公开压制“纽约邮报”在大选前几周刊登的一则报导。川普本人的推文，被标记有争议者更是罄竹难书。

尽管政权交接启动了，川普仍不承认败选，日前他在推特贴文：“拜登绝不可能获得八千万票，这是一场百分之百被操纵的选举。”该文随即被推特标记，指选举舞弊的说法有争议。被推特标记，已经是川普的家常便饭，但是这个现象不能等闲视之。今天是川普被标记，明天可能是拜登被标记。包括推特在内的社群媒体，岂能又要规避责任，又要充当言论的审查者？这是本回美国大选留给未来讨论的议题。

除了社交媒体的自我授权外，传统媒体也不遑多让。“纽约邮报”的报导，除了脸书、推特限制相关报导在平台上载播外，传统媒体也怀疑其真实性未予报导。值得注意的是，以上并非孤立的案例。美国大选期间，主要的社群媒体、传统媒体，对川普、拜登的相关信息，睁一只眼闭一只眼。川普的言论是可疑的，指控拜登的言论也是可疑的，形成一种不对称的媒体战场，比四年前大选的假信息更进化。而且，来自北京的可疑信息，反而没有受到应有的检查。

凡此问题，在美国内部已引发对立。参议院司法委员会共和党籍参议员克鲁兹表示：我不知道“纽约邮报”的报导是否属实，那些是拜登应该要回答的问题。但推特、脸书等科技巨擘不能审查政治言论和积极地干预我们的选举。另一方面，参议院司法委员会民主党籍参议员库恩斯主张：脸书和推特有政策，不能传播完全不可靠、已被揭穿、来源不可信的内容，他们是在执行他们的内部控管政策。两党的不同立场，刻划著美国社会的分裂现象。

川普曾经透过白宫发言人抨击，所谓的“中国的政治正确”根本就是“欧威尔式胡言乱语”，没想到自己却栽在“美国版一九八四”！中国的动物农庄，审查总长是官方部门，党决定什么是真理、真相，人民能上什么网站、发表什么意见。“美国版一九八四”，政府、政党却是被审查的对象，新旧媒体变成老大哥，他们可以决定总统的言论是否正确，什么信息是可信或可疑的。甚至，媒体还取代宪法程序，宣布谁是总统当选人。如果欧威尔地下有知，恐怕会被“美国版一九八四”吓到瞠目结舌。

“纽约邮报”事件之后，美国司法部致函国会领袖指出，网络平台对于信息掌握极大权力，权力如何使用应对使用者坦诚相告，保持透明化，如果他们没有做到，就应该担负责任。有参议员不满指出，社群媒体在“通讯规范法案”第二百三十条的保护伞下，针对与他们理念不合的内容进行审查。不仅是选举议题，包括武汉肺炎也出现双重标准。审查的标准，似乎是世卫的官方说法，而众所周知的，世卫对北京唯唯诺诺。追根究柢，如果是以北京的标准，来检查各国政府、学者专家的说法，这种“美国版一九八四”就更匪夷所思了。

今年七月，世卫两名专家赴中国调查，却未获准前往武汉。尽管如此，世卫对北京的说辞依旧深信不疑，而且成为社群媒体的审查标准。川普有些说法，不符合这个审查标准，所以被标记有争议。如今，中国科学院研究小组得寸进尺称，病毒应是源自“印度、孟加拉”。如果北京继续控制世卫，将来武汉肺炎不是源自中国，难保不会成为世卫的官方说法。令人好奇的是，从头开始到现在，世卫、北京的说法，似乎没有被推特、脸书标记为有争议，“美国式民主”碰到“美国版一九八四”，不仅是美国的挑战，也是所有民主国家的挑战。

传统媒体，讲究客观报导，让事实的不同面向、相关者的不同说法并陈，以满足阅听人知的权利。借助新科技的社群媒体，信息的流量与速度更大，它们的自由流动往往在极短的时间内便足以产生事实与观点的校正功能。除非是明显来自网军或捏造的假信息，社群媒体不能以不同标准对选择性的议题进行审查，自我授权决定予以标记、封锁。否则，他们将成为凌驾于法治之上的怪兽，民主选举也将沦为他们的在线游戏。“美国版一九八四”，万一成为民主世界的日常，那跟习近平的数码极权主义有什么两样？自由时报1201

本文由:雷竞技官网手机版 提供

关键字： 雷竞技官网手机版_raybet电竞_雷竞技官网欢迎